Warten auf AC Switch

  • @Animal_Tess
    Das hoffe und glaube ich ehrlich gesagt nicht, was Happy home angeht. Sie werden uns bestimmt nicht das Bürgermeister Amt nehmen, dass wäre dann ein gewaltiger Rückschritt... Happy Home war ja nur ein nebenspiel, in dem man seine kreative Ader ausleben kann.
    Natürlich wäre es ganz nett wenn sie einige Elemente mit einbringen.
    Also z.b wieder das vereinfachte umstellen der Möbel oder gern auch als Nebenjob, das einrichten der Häuser seiner Nachbarn. Ähnlich dem Kaffee Job. Das fände ich wiederrum okay und eine gute Abwechslung. (Außerdem würden die Häuser dann nicht mehr so verwahrlost aussehen nach einigen Wochen. :rofl: )

    Unglück ist nur Glück, das nicht da ist. :smeralda:

  • @Ocean Ja ich vergesse immer das Happy Home Designer eigentlich ein Nebenspiel ist. Aber das sie einige Dingen in das neue Spiel miteinbringen würden, finde ich aber auch gut. In New Leaf wurde das verschieben der Möbel ja genau so vereinfacht wie in Happy Home Designer.

  • @Animal_Tess
    Eben. Das mit dem verschieben a la HHD finde ich sehr praktisch. Das Häuser gestalten als Nebenjob wäre auch ganz nett.
    Da viele sich wünschen, dass man die Häuser der Nachbarn selbst beliebig platzieren kann...also den Platz dafür auszusuchen...wäre auch das praktisch. Dass man dann eben die Karte hat und den Ort dann aussuchen kann so wie in HHD. ::3:

    Unglück ist nur Glück, das nicht da ist. :smeralda:

  • Mir würde es ehrlich gesagt schon reichen, wenn ich die Steine auf der Karte sehe und Ort für Fundgrube, Rathaus+Platz aussuchen kann. :rofl:

    Unglück ist nur Glück, das nicht da ist. :smeralda:

  • Ich wäre begeistert, wenn es zusätzliche Aufgaben gäbe, aber damit meine ich nicht die, für das Teil am Rathaus, denn die nerven eher.... Ich mein soetwas wie bei Cofi oder eben Einrichten und so... Häuser muss ich nicht platzieren können, denn ich finde es spannend, mit gewissen "Einschränkungen" zu leben *;)*

  • Also ich würd mir schon wünschen, dass ich die Plätze der Bewohnerhäuser bestimmen könnte, da mich das in New Leaf schon ziemlich einschränkt und aufregt. Was hat es für einen Sinn, wenn ich alles lange plane und aufbaue und mir dann einer mitten rein zieht.. find ich eher unvorteilhaft und für mich ganz klar ein Minuspunkt.

    Meine Stadt:
    Aquarias :duftv::saphir:


    Meine süßen Bewohner:
    :emilie::hamid::heinrich::jessi::feline::martin::vroni::walter::philippa::claudia:

  • Dda ich erst "wild" gespielt habe, bis ich alle meine Lieblingsbewohner hatte, damals in meiner ursprünglichen Stadt, stand das Problem nicht. Ich habe die, die ich behalten wollte, nicht gehen lassen und in Ruhe abgewartet, wohin die neuen wollten. Passte es mir nicht, einfach noch mal ausgeschalten. Erst danach entstand der Rest der Stadt. Mit Stadtobjekten habe ich Platzhalter geschaffen, wo es en keiner hin sollte.

  • Noch mal zum Thema Gegenstände aus PC: Also eine Übertragung von PC Inhalten zur Switch kann nicht fair gestaltet werden finde ich. Was ist mit den ganzen Möbeln und Klamotten die es bei PC akutell nur gegen Blattbons gibt? Wenn man die bei der Switchversion dann einfach nach langer Spielzeit und mit irgendwelchen Aufgaben freispielen könnte wäre es sehr doof und iregndwie auch unfair für alle die Geld für Blattbons ausgegeben haben.


    Wenn man die Blattbon-Gegenstände in der Switch Version auch extra kaufen müsste (sei es mit Geld oder Blattbons oder Blattbons für Geld) dann wäre das ein gtuer Grund für mich die Switch Version gar nicht erst zu kaufen. Ich will kein AC das man mit Zusatzkosten aufwerten kann.
    Die ganzen Blattbon-Gegenstände einfach weglassen wäre eine Option. Aber dann kann ich auch gleich die ganze Übertragung einfach weglassen.


    Eventuell kann man vielleicht Bewohner die man bei PC hat auch an die Switch Version schicken damit man sie schneller bekommt? Oder das sie dann in der Version als Besucher auftauchen?

    smiley72.gif

    smiley72.gif


    Besuch mich in ACNH Schlummeranschrift: DA-1573-6266-6893


    Bewohner auf Fenorya: :morpheus: :zenobi::gregor::wolfgang::tatjana::christa::jimmy::knuspi: :rolo: Pipette

    smiley72.gif


    :love4:

    Besuch mich in ACNL Lorana, Schlummercode: 7D00-001B-393A
    Bewohner in Lorana: :hugo::erik::susanne: :kong::mathilda::reinhold::monique: :elisa: :mimmi: :felix:


    :love4:

  • Ich spiele selber PC nicht, da es mich einfach nicht wirklich anspricht.
    Sollte es so realisiert werden, dass Objekte aus PC übertragbar wären, im richtigen Spiel aber auch so erhältlich sind, wüsste ich persönlich nicht wo das Problem liegt. Dann hat halt jemand anderes die Gegenstände eher, was solls. Animal Crossing ist ja kein Wettrennen ^^

  • @Flup wohl eher genug Möglichkeiten, um zusätzlich eine Menge Geld zu scheffeln *;)*

    • Offizieller Beitrag

    Nintendo ist eben ein Unternehmen. Dass die mit dem Spiel möglichst viel Geld machen wollen ist nicht verwunderlich und meinetwegen sollen sie das auch tun. Meinetwegen auch mit Ingame Content. Machen andere Publisher auch, nur da regt sich keiner drüber auf*. Ich möchte ein Spiel in dem ich alles machen kann, ohne dafür extra zahlen zu müssen. Ob ich aber nun aber das 3.000ste Möbelstück kaufen muss, wenn ich es gerne haben möchte: geschenkt. Ob ich dafür nun eine amiibo-Karte kaufe, oder direkt das Möbelstück ist mir ziemlich egal. Allerdings bin ich auch weder auf einrichten, noch auf das Sammeln aus. Zu sagen, dass man sich das Spiel nicht kauft, wenn man ingame Content kaufen kann, finde ich ehrlich gesagt albern. Ich wünsche mir schon seit Ewigkeiten, dass bereits erschienene Titel auch weiter regelmäßig mit aktuellem Content versorgt werden. Dass ich diesen Service nicht geschenkt bekomme, ist mir schon bewusst. Das hat mich schon bei dem "welcome amiibo" Update verwundert. Wobei das sich vermutlich durch die amiibo Karten wieder rentiert hat.


    Ich bin auch dafür, dass AC:PC mit einem kommenden Animal Crossing verknüpft wird (wurde meiner Meinung auch schon angedeutet). Als gewinnorientiertes Unternehmen würde ich es zumindest machen. Wie genau das aussehen könnte, da habe ich keine Ahnung. Ich gehe aber stark von einer Verknüpfung aus.


    Ich wünsche mir ein langlebiges Animal Crossing, welches uns alle vom Hocker hauen wird. Und wenn ich für mehr und regelmäßigen Content zahlen muss, dann werde ich das auch gerne machen. Wobei ich mir nun wirklich keine Ingame Möbel kaufen würde. Aber so ein großes Update wie das mit dem Campingplatz... dafür hätte ich vermutlich schon etwas gezahlt. Nur nicht mehr so spät.
    Und wenn wieder neue Amiibo-Karten kommen... dann werden wir auch für Ingame Möbel schön brav zahlen :D


    * in einer Studie zum free to play Spiel "Fortnite" gaben 69% der Spieler an bereits Geld in Fortnite gesteckt zu haben. Im Schnitt waren es 84,67 Dollar. Und soweit ich das verstanden habe bringen diese Gegenstände im Spiel nichteinmal einen kleinen Vorteil.

  • @Anni Richtig, Nintendo ist ein Unternehmen und richtig, das möchte möglichst großen Gewinn machen, aber....ja ich sehe ein aber...AC ist nun mal als ein Kinderspiel ausgelegt (ja, wir alten Happen spielen das zufällig auch *;)* ).. aber eben in erster Linie ist es ein Kinderspiel und als solches finde ich Ingamekäufe und Kartenkäufe etc mehr als grenzwertig. Ein Update zu kaufen, wie bei NL ist für mich völlig in Ordnung, alles andere hat in einem Kinderspiel nichts zu suchen.. ich spreche hier als Mutter und als solche bin ich dagegen.. war es bei PC und würde es bei einer neuen Version ebenfalls sein, sofern die Werbung dafür genauso aufdringlich und "suchtfördernd“, nervig,penetrant wie bei PC erfolgen würde. Kann man spielen, ohne dauernd zu Käufen aufgefordert zu werden, oder dauern an Spielgrenzen zu stoßen, nur weil man nicht zusätzlich Geld ausgibt, habe ich als Mutter kein Problem, andernfalls schon und ja leider, dann käme es mir auch nicht ins Haus. Viele Erwachsene können schon nur schwer damit umgehen, dem Kaufdruck zu widerstehen, wie wirkt sich das dann erst recht auf Kinder aus!?! Und hier hat ein Unternehmen definitiv eine Verantwortung, die über dem Profit zu stehen haben sollte, denke ich.
    Aber grundsätzlich kann jeder für sich selbst entscheiden, wo er eine Grenze ziehen will, egal ob es meiner Meinung entspricht oder nicht.

  • @Anni
    Mein Problem mit ACPC ist nicht, dass es Ingame Käufe gibt. Das ist verständlich und damit kann ich gut leben. Mein Problem ist einfach, dass es mittlerweile übertrieben wird. Es gibt die meisten neuen Dinge nur noch für Blattbons. Selbst das Angelturnier wurde mittlerweile so gestaltet, dass es ohne Goldangel wirklich schwierig ist die Quoten zu erreichen. Mittlerweile dreht sich das ganze Spiel nur noch um die bons, was durch die fast wöchentlichen Events nur noch mehr unterstrichen wird.

    Unglück ist nur Glück, das nicht da ist. :smeralda:

  • Das mit dem Kinderspiel ist nicht ganz richtig, Nintendo entwickelt halt kinderfreundliche Spiele. Ist aber kein Argument um auf Echtgeldangebote zu verzichten, der Rest der Spielzeugindustrie schert sich da auch nix.
    Und wenn ich mich recht erinnere sind laut Nintendo Japan die Mehrheit aller Animal Crossing Spieler tatsächlich erwachsene Frauen.


    Ich wünsche mir schon seit Ewigkeiten, dass bereits erschienene Titel auch weiter regelmäßig mit aktuellem Content versorgt werden. (...)

    Ab hier stimm ich voll zu.
    Weiß zwar nicht ob das wirklich so rauslaufen könnte, aber mal angenommen Pocket Camp lässt irgendeine tiefere Verknüpfung zu, dann müsste doch das Switch Spiel genauso regelmäßig aktualisiert werden. Oder?

  • Solange keine spielrelevante Bereiche betroffen bin, kann ich mit jede Art ingame Shop leben, auch wenn ich persönlich diese Entwicklung im allgemeinen Spielebereich sehr grenzwertig betrachte. So kann ich zum Beispiel damit leben, dass bei GW2 massenhaft Skins, Waffen und Rüstungen sowie sonstiges Gedöns angeboten wird, denn nichts davon hat eine relevante Auswirkung auf das Spiel selbst. Trotzdem ist fast alles auch erspielbar, auch wenn dass natürlich seine Zeit in anspruch nimmt.
    -------------------------------------
    Mal ein Beispiel, das für mich garnicht okay wäre:
    Wenn man z.B. nur an eine Goldangel käme, indem man ingame Währung für Bargeld kauft, wäre das für mich ein no go, wenn die nicht auch erspielbar wäre, auch wenn das seine Zeit braucht. Das wäre dann ein Fall indem ich das Spiel schwer überlege ob ich es mir kaufe.


    Für die Fraktion, die jetzt aufschreit, dafür haben wir ja bezahlt, dann sollen die Anderen es nicht bekommen, folgendes:
    1. Habt ihr dann den Gegenstand sofort, wogegen andere sich den erstmal erspielen müssen.
    2. Es zwingt euch ja keiner den Gegenstand zu kaufen
    3. Es hat nicht jeder soviel Knete, um sich alles relevante zu kaufen, darum sollte man es denen auch gönnen, dass sie es sich erspielen können ( schließlich spielen sie dafür ja etliche Stunden/ Tage/ Wochen dafür ). Darauf zu pochen, dass es andere nicht bekommen sollen, wenn sie es nicht kaufen ( können ) finde ich egoistisch sowie kindisch.
    ------------------------------------
    Bei AC möchte ich aber garnicht geholfen werden durch ingame Käufe oder Lootboxen, denn ich will da wie bei ACNL versuchen mir alles selbst zu erspielen. Wenn ich mir vorstelle, dass ich durch übertragen von ACPC Gedöns meinen Katalog z.B. schon zu 20 % erledigt habe und dann eventuell nochmal 20 % durch Lootboxen, frage ich mich wo bleibt denn da der Spielanreiz ? Ist nicht gerade das sammeln ein ganz wichtiger Bestandteil von AC ? Voraus gesetzt man kann es dann auch sammeln !!
    ------------------------------------
    Das letzendlich Nintendo auch auf diesen Zug aufgesprungen ist finde ich sehr schade, aber nachvollziehbar.


    Das Kind ist meiner Meinung nach aber schon lange in den Brunnen gefallen, wie man bei der Konkurrenz von Nintendo sehen kann. Leider gibt es genug, die dieses Lootboxen-Dedöns und ingame Abgezocke mitmachen, dass die Hersteller immer dreister werden.


    Ich warte noch auf den Tag, an dem ich für Vollpreis ein Spielegerippe kaufen muß und für jedes Kapitel, jede Figur, etc. die ich dann im Spiel haben möchte extra bezahlen muß.


    Man stelle sich ein Mario Kart vor, in dem man nur 4 Fahrer sowie ein Kursset von 4 Strecken bekommt und für jedes weitere Teil zahlen muß. *;)* Ich befürchte, dass selbst das genug mit sich machen lassen und bin gespannt wie sich diese Entwicklung im Videospielebereich weiter entwickelt.

  • @Leonardron Mit deiner Befürchtung könntest du Recht haben. Ich denke auch, dass es leider genau in diese Richtung geht. Und wenn man beobachtet, wie sehr so viele geradezu den noch nicht mal offiziell angekündigten Spielen "hinterherhecheln" (sorry...ich warte ja selbst auch) dann kann man sich ausrechnen, dass immer noch genug übrig bleiben, die dennoch kaufen, wenn einige vielleicht dann "nein danke" sagen. Ich würde es jedenfalls schweren Herzens dann tun. Aber gerade bei AC würde es mir wirklich schwerfallen. Aber es ist zu überleben, hab's ja an Pocket getestet *;)*

  • Ich glaube und denke ihr malt da viel zu schwarz. Klar, Pocket Camp ist zu einem pay2play mobile game verkommen. Ich denke aber nicht, dass das in dem Maße bei dem Switch Spiel der Fall sein wird, schon allein weil man das Spiel nunmal für 60 Euro kauft, und nicht kostenlos im App Store downloadet.
    Ich glaube wirklich nicht, dass Nintendo überhaupt eine Ingame-Währung die man nur mit Echtgeld kaufen kann im nächsten Hauptspiel einbauen wird. Bisher hat Nintendo sowas nur bei seinen mobile-Games gemacht und ich denke das wird auch weiterhin so bleiben. Da als Beispiel auch Splatoon: Dieses hätte sich SO gut für ingame Käufe ala Lootboxen oder Skins angeboten und dennoch hat Nintendo darauf verzichtet.
    Das einzige was ich mir vorstellen könnte wäre wieder amiibo support und evtl. neue amiboos/Karten, wie es halt auch beim welcome-amiibo update für New Leaf der Fall war.
    Aber dass z.B. die Goldangel per ingame Währung oder halt Glückskekse per ingame Währung kaufbar sein werden denke ich nicht.
    Btw, hier einfach mal ein Bild zu den Massen an Kohle die die mobile games von Nintendo bisher so eingebracht haben: