OTP [Special 36]

  • Also ich meine wir waren diese Runde ja 10 Spieler und ich der Totenkonvi waren auch noch ein paar, die nicht mitgespielt haben. Kommen wir da wirklich nicht auf 16 Spieler?

    • Offizieller Beitrag

    So dann noch ein paar Kommentare von mir, erstmal Danke für die lieben Worte und konstruktiven Vorschläge.


    Zunächst: das Rollenbalancing finde ich nach wie vor für diese kleine Runde gut unter den Regeln.
    Was mir missfiel, was ich aber auch in der Totenkonvi schon schrieb war die Zufallsvariante, dass es nur WW-DB-LPs gab.
    Auch die Diskussion kam erst am Ende der Runde. Ich hatte mir vorgestellt, dass sich mehr so Parteien bilden und man mit den Gruppen taktiert.
    Teilweise wie @Arr-Uk-Shallam schon sagte einfach draufloskillen.


    Ob man dies jetzt als Specialrunde zu DW oder als an DW angelehntes Spiel bezeichnet diese Diskussion will ich ehrlich gesagt nicht führen.
    Sie ist mMn sinnlos. Es ist bekannt gewesen, dass es eine special Runde wird und damit auch andere Regeln gelten.
    Man kann sich darauf einlassen oder auch nicht.
    Die Idee mit den anonymisierten WWs nehme ich gerne auf.
    Wäre aber auch an diesem Exit-Game interessiert. Ly hatte da mal was gemacht mit einer Stadt-Land-Fluss Variante...


    @Toushin Neko 2 DB-LPs hätten in dem Fall auch nicht existieren können. Die Runde hat nur auf den LPs gefußt. Dies war auch der Sinn und Zweck diese Runde. Wie die DBs bzw. WWs hätten gewinnen können, wäre nur über reine LPs gegangen. Wären 2 DB-LPs vorhanden gewesen, hätten sie auch sich "hängen" müssen.
    Allerdings wie oben schon geschrieben, durch Zufall kam es zu dieser unglücklich Paarung.
    Für mich optimal wäre gewesen 1 DB-LP, 1 WW-LP und der Rest DB-WW-LP. So hätte das ganze mehr Biss bekommen.
    Warum ich aber den Schutz eingeführt habe: stellt euch vor, was wäre, wenn dies nicht der Fall gewesen wäre:
    Tag 1 BM-Wahl
    Nacht 1 NK -> 4 LPs
    Tag 2 -> 3 LP
    Nacht 2 -> 2 LP
    Tag 3 -> 1 LP


    Das Spiel wäre damit nach sage und schreibe 5 Tagen vorbei. Wäre glaub ich mega langweilig und unfair geworden.
    ___
    @Circia nur, dass ich es richtig verstehe, du schlägst vor, dass jeder Spieler aus 2 Usern besteht. Der eine wirkt beratend mit usw.
    Wenn dies richtig war, dann würde ich dies mal ausprobieren.
    Wenn aber gemeint war, dass beide User ins Spiel eingreifen, bin ich dagegen. Dies sehe ich zumindest nicht als sinnvoll an.


    Für Ersteres würde, wenn alle Spieler, die hier so hin und wieder mitspielen, mitmachen auch ausreichen.
    ___
    Zu der Sache mit transforen Spielen, ich bin dafür grundsätzlich offen und es lässt sich sowas auch realisieren.
    Allerdings erlaubt es mir die Zeit gerade nicht mich darum zu kümmern. Der Planungsaufwand ist zweifellos erheblich.
    Weiterhin besteht die Gefahr, dass es im Ergebnis sowas wird, wie die WW-Meisterschaft.

    • Offizieller Beitrag

    Wenn aber gemeint war, dass beide User ins Spiel eingreifen, bin ich dagegen. Dies sehe ich zumindest nicht als sinnvoll an.

    Ich hatte eine Runde im Sinn, in der beide gleichberechtigt posten dürfen im Spielthread. Deine hier erst genannte Version würde ich eher als Spiel mit einem Berater bezeichnen. Kann sicherlich auch interessant sein, aber mich persönlich reizt meine Idee viel mehr.
    Was genau stört dich denn daran bzw. wo hast du da bedenken?

    • Offizieller Beitrag

    Meine Bedenken sind, dass in dem Fall der "stärkere" die Rolle vollständig übernehmen würde.
    Und sich auch nicht jeder über Strategien unterhalten will/ kann.
    Andererseits fehlt mir der Antrieb etwas zu spielen, wo ich von jemanden zu 100% abhängig bin und nicht unabhängig von diesem agieren kann. (eigenes zu schreiben ist zwar möglich aber man muss sich absprechen ohne den anderen in seinen Spielerrecht nicht zu beschränken.)
    Bei einem LP ist dies noch durch die geteilten Personen der Fall.


    Weiterhin gehe ich von Schwierigkeiten aus, dass alle Spieler hier unterschiedlich gut ihre Gedanken darlegen können und so teilweise es auch zu ungewolltem Ausplaudern von Wissen kommt, was zu Streitigkeiten führt, genauso wie, wenn man sich nicht einigen kann oder die Rolle quasi übernommen wird.


    Für Beschriebenes ist diese Runde gerade ein schönes Bsp. da ich teilweise gesehen habe, dass gar nicht zusammen agiert wurde.

    • Offizieller Beitrag

    Hm okay, grundsätzlich verstehe ich deine Bedenken. Vielleicht bin ich einfach so naiv dass ich hier niemanden zutraue sich nicht mit seinem Partner auseinander setzten zu wollen. Ich hätte jetzt gedacht du hast eher Angst um die Posts im Spielthread; die würden logischerweise auch mehr werden.


    Ich sehe deine beschriebenen Argumente aber noch viel kritischer wenn ein Part der Rolle nur mitlesen darf und beraten. Wenn man schon so aktiv mitliest will man doch auch mitspielen. Und falls man nicht so viel Zeit hat - wie beratend kann man dann für einen Spieler sein?
    Ich habe da viel mehr Angst, dass diese Option des beraten wenig bis kaum ausgespielt wird.
    Die Bedenken des Ausplauderns stehen auch als Wolfsrudel im Raum. Da kann mich mein Mitwolf auch in Gefahr bringen, daher sehe ich das in diesem Fall nicht so kritisch.
    Und Leute die sich nicht austauschen wollen sollten natürlich fern bleiben von so einem Sonderspiel, ich kann halt schlecht schätzen wie viele das doof finden.


    Die Frage ist auch ob man die Paarungen lost oder man die Möglichkeit hat, einen Partner mit anzugeben bei der Anmeldung. Ich wäre eigentlich eher für das Los gewesen, aber würde die Wahl dein Problem mit dem "stärkerem" Part ausräumen? So könnten Spieler mit ähnlichem Spielstil zusammenspielen.

  • @Toushin Neko: In Daichis Runden gibt es keine LPs die für ihren Gesinnungssieg kämpfen (also normalerweise gewinnt ein reines DB LP ja mit dem Dorf usw.), es spielt immer für sich allein um den LP-Sieg.

    Das macht jetzt für mich persönlich schon aus logischen Gründen keinen Sinn, aber vermutlich haben Daichi und ich einfach sehr unterschiedliche Ansichten, was ein gutes Setting ausmacht.

    • Offizieller Beitrag

    @Toushin Neko
    Ich habe das LP so kennengelernt und so spiele ich es auch. Wenn du es anders kennst und spielst ist das auch vollkommen ok.
    ___
    Und sorry, dass ich gestern nicht mehr dazu gekommen bin dir zu Antworten @Circia.


    Das Ausplaudern ist zwar beim Rudel gegeben. Allerdings sehe ich die Gefahr beim DB eher.
    Insbesondere bei sehenden, wissenden und teilwissenden Rollen.
    Also Aspekte nur "unterschwellig" zu vermitteln ist halt bei 2 Personen meiner Meinung nach eher schwierig.


    Ich verstehe auch, dass man beim beraten Spiellust bekommt. Dies habe ich auch nicht bedacht.
    Aber gerade diese würde auch beim 2 Personen = 1 schwierig sein, da man halt abhängig ist.
    Eigenverantwortlich zu spielen macht ja einen Teil der Spiellust aus.
    Eigenverantwortlich verstehe ich im Sinne davon, dass jeder seinen individuellen Spielstil ausleben kann. Auch wenn sie sich ähneln sehe ich da Probleme.


    Wenn du die Runde aber spielen willst, würde ich eindeutig empfehlen Wunschpaare zu nehmen.
    Zufällig gewählte Paare, könnten sehr schwierig werden.

  • @Daichi: Wenn das LP bei dir immer eine Drittpartei bildet (also mit der eigenen Siegbedingung, dass nur die Verliebten am Ende noch leben dürfen) spielst du dann auch mal mit anderen Drittpartein? Also Vampire oder so, dafür dann ohne LP oder lässt du u.U. auch mal vier Parteien (Dorf/Wölfe/LP/Vampireoderwasauchimmer) aufeinander los?

  • Daichi

    Hat das Thema geschlossen.