Trotzdem hätten wir dann einen WW weniger, falls einer von den inaktiven denn einer sein sollte. Hinterher finden wir den letzten WW nicht und es stellt sich raus, dass es einer von den inaktiven war :D
Die 74. Hungerspiele [11]
- Irrlicht
- Geschlossen
-
-
Ich bin nicht dafür, dass wir die inaktiven Rollen töten. Das Risiko ist zu groß, dass es ein Dorfbewohner ist. Klar, die Inaktiven bringen uns nichts solange sie noch nicht ersetzt wurden, aber tot bringen sie uns noch weniger.
-
Hä aber da doch sowieso random gekillt wird, macht das doch gar keinen Unterschied, oder?
Das Risiko bei random wählen ist immer da. Also dass da was “besonderrs“ gekillt wird:DGesendet von meinem HUAWEI P7-L10 mit Tapatalk
-
Die aktiven Leute haben wenigstens noch ne Chance sich zu 'verteidigen' ^^
-
Stimmt schon... Letztendlich verteidigt sich doch aber jeder gleich. Manche haben beweise, aber auch erst im laufe des Spiels. So am Anfang ohne Anhaltspunkte gilt für diejenigen genau dasselbe wie für die anderen random Opfer. Find' ich persönlich.
Gesendet von meinem HUAWEI P7-L10 mit Tapatalk
-
-
Ich verstehe dein Argument sehr gut Alice aber trotzdem teile ich eher die Auffassung von Jac, Aki,...
Wenn sie schon 0 mitspielen, dann werden sie uns auch später nichts nützen. Dann ist der Nutzen sie jetzt zu töten > später Töten, so schränkt es wenigstens die Aiswahl ein, wir haben keine Probleme mit Strafstimmen (so dass WWs einen free Kill bekommen könnten), ärgern uns nicht weiter über inaktive und wir töten keinen aktiven der uns helfen könnte.
So we are all happy. And stand together until the end of time ^^ -
Auf der einen Seite ist die Idee nicht so gut die zwei zu wählen, weil sie mit hoher Wahrscheinlichkeit DB sind und wir hätten vielleicht Glück, wenn wir jemand anderen wählen, einen WW zu erwischen.
Auf der anderen Seite ist die Idee gut, weil eine hohe Wahrscheinlichkeit darin besteht, dass wir sowieso einen DB erwischen und wir haben sonst keine anderen Anhaltspunkte. Also wäre es natürlich besser einen inaktiven DB zu töten als einen aktiven DB. Wie geschrieben...man kann auch echt Glück haben und man trifft einen WW.
Also idk...man kanns so oder so sehen.edit: Der Text ist mega deutsch.
not -
Die Sache ist, vielleicht verschaffen wir uns durch die Wahl der inaktiven Leute etwas mehr Zeit, um mehr Informationen über die WW usw. zu bekommen. Die Seherin usw. haben mehr Zeit, uns Hinweise zu geben, als in der Angst zu leben, random gekillt zu werden. Bei diesen random-Wahlen besteht ja immerhin mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit das Risiko, einen wichtigen DB zu killen. Meistens kann man sich eh nicht gut verteidigen bei diesen Wahlen, vor allem am Anfang, wenn man nicht genügend Hinweise hat
-
Ich bin mir auch sehr unschlüssig. Einerseits bringt es uns nichts wenn wir welche unter uns haben die nichts schreiben, da nützen sie uns auch als DB nichts. Aber...wenn wir uns jetzt anschauen wen wir verdächtig fanden etc, können wir vielleicht eher einen zutreffenden Verdacht äußern und müssten niemand Unschuldigen töten. Da sich das aber als recht schwierig gestalten wird, bin ich wohl eher für die erste Möglichkeit.
-
unabhängig davon, dass 2 Stunden noch Zeit sind aber meint ihr nicht wir sollten langsam in der Diskussion weiter kommen und jemanden wählen?
-
Bin dafür das wir jemand aktiven wählen denn ein inaktiver DB bringt genauso viel wie n inaktiver WW -> nichts.
Lassen wir wieder random.org entscheiden oder hat jemand n verdacht? :D -
Ist halt doof ohne zu wissen, wer das Nachtopfer bzw OB es überhaupt eins gab...
Die Frage wäre halt WARUM die Leute inaktiv sind... sind sie einfach nur verhindert? Oder haben sie eine "langweilige" DB Rolle und hatten keine Lust mehr?Aber ja, ich finde es sinnvoller jemanden inaktiven zu wählen, als ausversehen eine wichtige Rolle, welche noch versucht Hinweise zu sammeln, zu erwischen.
Wer sind die inaktiven eig?
-
Jup, wenn die Mehrheit die Inaktiven wählen will, können wir so langsam anfangen zu wählen^^
-
Ist halt doof ohne zu wissen, wer das Nachtopfer bzw OB es überhaupt eins gab...
Die Frage wäre halt WARUM die Leute inaktiv sind... sind sie einfach nur verhindert? Oder haben sie eine "langweilige" DB Rolle und hatten keine Lust mehr?Aber ja, ich finde es sinnvoller jemanden inaktiven zu wählen, als ausversehen eine wichtige Rolle, welche noch versucht Hinweise zu sammeln, zu erwischen.
Wer sind die inaktiven eig?
Takuya und André.
-
So, habe mir das alles jetzt mal durchgelesen. Bin da einer Meinung mit Aki und co.
Ich werde jetzt erstmal zu Abend essen und dann wird es bei mir wohl auf Takuya oder André hinauslaufen...
-
Random.org hat zu mir gesprochen und die Entscheidung zwischen 10+11 fiel auf die 10 also Takuya. Wenn ihr alle für die Inaktiven seid, koennen wir ja schon wählen oder?
-
Ich finde nicht, dass die Wahl jetzt sinnvoll wäre. Irrlicht schrieb das mit der Wahl bis 21 Uhr vermutlich unter der Prämisse, dass die Auswertung heute Mittag stattgefunden hätte - hat sie nun aber nicht. Bin daher stark dafür, die Wahl auf Morgen zu verschieben.
-
Takuya wollte ich eigentlich auch schon gestern random wählen, weil ich von ihr noch nichts gelesen hatte.
Find es aber btw auch doof, vor der Nachtauswertung ein Tagopfer zu wählen. Vielleicht beeinflusst das ja die Tagwahl.
Jetzt am Anfang vielleicht noch nicht so sehr wie evtl. gegen Ende, deswegen sollte das bitte nicht Standard werden @Irrlicht bzw @all.
Bin dafür dass wir dann in Zukunft mit der Wahl halt so lange warten, bis die Auswertung da ist. -
Massenstreik und Ly Kokoro breaken?
